Urbanisme : la loi Montagne est opposable aux délibérations approuvant le programme d'équipements publics d'une ZAC (CAA Toulouse, 13 octobre 2022, n°19TL01591)
Le recours en annulation concernait une délibération approuvant le programme d'équipements publics d'une zone d'aménagement concerté (ZAC).
Les requérants invoquaient la méconnaissance de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme. Pour rappel, cet article de la loi Montagne porte sur la continuité de l'urbanisation au sein des zones de montagne. Il prévoit que l'urbanisation doit être réalisée en continuité avec les bourgs, villages, hameaux, groupes de constructions traditionnelles ou d'habitations existants.
Opposabilité de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme à la délibération approuvant le programme d'équipements publics d'une ZAC
Avant de pouvoir apprécier si la délibération était conforme ou non aux dispositions de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, la Cour administrative d'appel de Toulouse a dû trancher la question juridique de savoir si cette disposition, et plus largement les dispositions résultant de la loi Montagne, sont opposables à une délibération approuvant le programme d'équipements publics d'une ZAC.
La Cour considère sur ce point que l'article L.122-5 du code de l'urbanisme relatif à la continuité de l'urbanisation en zone de montagne est bien opposable à la délibération approuvant le programme d'équipements publics d'une ZAC
Cette solution est à rapprocher des décisions prises en matière d'application de la loi Littoral à ces mêmes délibérations (Cf. CAA Nantes, 11 janvier 2019, n° 17NT03556, points 21 et 22).
La ZAC n'est pas située en continuité de l'urbanisation existante au sens de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, même si elle est projetée dans le prolongement immédiat d'une zone d'activités économiques
La ZAC était projetée en continuité d'une zone d'activités économiques déjà existantes comprises sur le territoire de la commune.
Toutefois, la Cour administrative d'appel de Toulouse a considéré, d'une part, que cette zone d'activité ne constitue pas un bourg ou d'un autre type de construction mentionné à l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme (village, hameau, groupes de constructions traditionnelles ou d'habitations existants). D'autre part, elle considère que cette zone d'activité ne se situe pas elle-même en continuité des parties déjà urbanisées de la commune. Elle est séparée de ces parties par une bande importante de terrain sans construction.
Le projet de zone d'aménagement concerté a donc été considéré comme contraire aux dispositions de la loi Montagne.
Florian Ferjoux
Avocat – Gossement Avocats
Signature
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
Sur le même sujet:
Urbanisme : le Gouvernement propose de créer, pour l'installation d'équipements de production d'énergies renouvelables, une dérogation à certaines conditions, à certaines règles du plan local d'urbanisme (Projet de loi de simplification de la vie économique)
[webinaire] 30 mai 2024 : le point sur l'obligation de production d'énergie solaire ou de végétalisation des bâtiments et parcs de stationnement
Dérogation espèces protégées : un projet de parc éolien ne répond pas à une raison impérative d'intérêt public majeur s'il n'apporte "qu'une contribution modeste à la politique énergétique nationale de développement de la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d'énergie dans un département qui ne souffre d'aucune fragilité d'approvisionnement électrique et compte déjà un grand nombre de parcs éoliens" (Conseil d'État, 18 avril 2024, n°471141)
Responsabilité élargie du producteur : la loi n°2024-364 du 22 avril 2024 élargit le champ d’application de la filière "piles et accumulateurs" aux batteries ainsi que celui de la notion de "producteur"
Une commune a-t-elle le droit de contribuer au financement d'une société de production d'énergies renouvelables alors qu'elle a transféré sa compétence "énergies renouvelables" à un établissement public de coopération intercommunale ? (TA Rennes, 25 janvier 2024, n°23NT01257 et CAA Nantes, 19 avril 2024, n°23NT01257)
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://blog.gossement-avocats.com/