Erosion du littoral : transmission d'une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel
Par une décision du 17 janvier 2018, le Conseil d'Etat a transmis au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité portant sur la conformité de l'article L. 561-1 du code de l'environnement avec la Constitution, dans la mesure où cet article ne prévoit pas expressément dans son champ d'application les risques liés à l'érosion côtière.
Créé par la loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement, l'article L. 561-1 du code de l'environnement prévoit la possibilité d'exproprier des biens exposés à des risques naturels menaçant gravement des vies humaines.
A l'origine, ce texte s'appliquait dans des cas très limitatifs de risque prévisible de mouvements de terrain, d'avalanches ou de crues torrentielles. Son champ d'application a été étendu successivement aux risques d'affaissement de terrains dus à une cavité souterraine, puis à ceux dus aux « crues torrentielles ou à montée rapide ou de submersion marine ».
Depuis quelques dizaines d'années, l'érosion du littoral cause de nombreux dommages aux infrastructures et bâtiments. Des matériaux constituant la côte sont transportés vers la mer sous l'effet des ondes et des précipitations. Le trait de côte recule provoquant parfois des risques d'effondrement.
C'est ce que subit manifestement le requérant dans la présente affaire, un Syndicat de copropriétaires d'un immeuble situé à Soulac-sur-Mer.
En l'espèce, face au risque d'effondrement de cet immeuble consécutivement à un phénomène d'érosion côtière le Syndicat de copropriétaires a demandé au Préfet de la Gironde d'engager la procédure d'expropriation prévue par l'article L. 561-1 du code de l'environnement, ce qu'il a refusé. Le requérant a alors saisi le Tribunal administratif de Bordeaux puis la Cour administrative d'appel de Bordeaux qui ont tous deux rejeté sa demande.
Le requérant a alors formé un pourvoi tendant à l'annulation de l'arrêt n° 14BX03289 rendu par la Cour administrative d'appel de Bordeaux le 9 février 2016 et a sollicité l'examen par le Conseil constitutionnel des dispositions de l'article L. 561-1 du code de l'environnement. En effet, il prétend que ces dispositions, si elles devaient être interprétées comme excluant de leur champ d'application les risques liés à l'érosion côtière, méconnaitraient le principe d'égalité devant la loi et le droit de propriété ainsi que le principe de prévention garanti par l'article 3 de la Charte de l'environnement.
Il appartiendra donc au Conseil constitutionnel de déterminer si la liste des risques naturels prévues par les dispositions de l'article L. 561-1 du code de l'environnement est exhaustive et, le cas échéant de se prononcer sur leur conformité au regard de la Constitution.
Toutefois, si l'article L. 561-1 du code de l'environnement venait à être abrogé, la procédure d'expropriation qu'il prévoit ne pourrait pas s'appliquer au présent litige. La décision devrait être rendue dans les prochains mois.
Emilie Bertaina
Collaboratrice - Cabinet Gossement Avocats
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
Sur le même sujet:
Urbanisme : le Gouvernement propose de créer, pour l'installation d'équipements de production d'énergies renouvelables, une dérogation à certaines conditions, à certaines règles du plan local d'urbanisme (Projet de loi de simplification de la vie économique)
[webinaire] 30 mai 2024 : le point sur l'obligation de production d'énergie solaire ou de végétalisation des bâtiments et parcs de stationnement
Dérogation espèces protégées : un projet de parc éolien ne répond pas à une raison impérative d'intérêt public majeur s'il n'apporte "qu'une contribution modeste à la politique énergétique nationale de développement de la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d'énergie dans un département qui ne souffre d'aucune fragilité d'approvisionnement électrique et compte déjà un grand nombre de parcs éoliens" (Conseil d'État, 18 avril 2024, n°471141)
Responsabilité élargie du producteur : la loi n°2024-364 du 22 avril 2024 élargit le champ d’application de la filière "piles et accumulateurs" aux batteries ainsi que celui de la notion de "producteur"
Une commune a-t-elle le droit de contribuer au financement d'une société de production d'énergies renouvelables alors qu'elle a transféré sa compétence "énergies renouvelables" à un établissement public de coopération intercommunale ? (TA Rennes, 25 janvier 2024, n°23NT01257 et CAA Nantes, 19 avril 2024, n°23NT01257)
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://blog.gossement-avocats.com/