ICPE : un amendement prévoit une nouvelle réduction du délai de recours pour les tiers (Projet de loi société de confiance)
Dans le cadre de l'examen au Sénat du projet de loi « Pour un Etat au service d'une société de confiance », un amendement n° 222 déposé par le sénateur Jean-Claude Luche et voté le 14 mars dernier, a pour objet de réduire à deux mois les délais de recours par les tiers contre les décisions relatives aux installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE).
Pour rappel, le décret n° 2017-81 du 26 janvier 2017 relatif à l'autorisation environnementale est venu modifier les délais de recours contre les décisions ICPE, qui étaient auparavant, pour les tiers, d'un an à compter du premier jour de la publication ou de l'affichage de la décision relative à l'ICPE.
Ce décret du 26 janvier 2017 a modifié l'article R. 514-3-1 du code de l'environnement s'agissant des ICPE soumises à enregistrement ou à déclaration, et créé l'article R. 181-50 du même code s'agissant des ICPE soumises à autorisation.
Ainsi, le délai de recours des tiers était fixé à quatre mois à compter du jour de l'affichage en mairie ou de la publication de la décision sur le site Internet de la préfecture.
En premier lieu, cet amendement prévoit de modifier l'article L. 181-17 du code de l'environnement comme suit :
"Les décisions prises sur le fondement de l'avant-dernier alinéa de l'article L. 181-9 et les décisions mentionnées aux articles L. 181-12 à L. 181-15 sont soumises à un contentieux de pleine juridiction."
[Ajout] Elles peuvent être déférées à la juridiction administrative par les demandeurs ou exploitants ainsi que par les tiers intéressés dans un délai de deux mois, dans des conditions définies par décret en Conseil d'État."
Dès lors, s'agissant des installations soumises à la procédure de l'autorisation environnementale, le délai de recours pour les tiers intéressés serait de deux mois.
En deuxième lieu, cet amendement prévoit de modifier l'article L. 514-6 du code de l'environnement comme suit :
"I. – Les décisions prises en application des articles L. 512-7-3 à L. 512-7-5, L. 512-8, L. 512-12, L. 512-13, L. 512-20, L. 513-1, L. 514-4, du I de l'article L. 515-13 et de l'article L. 516-1 sont soumises à un contentieux de pleine juridiction. [Ajout] Elles peuvent être déférées à la juridiction administrative par les demandeurs ou exploitants ainsi que par les tiers intéressés dans un délai de deux mois, dans des conditions définies par décret en Conseil d'État.
Par exception, la compatibilité d'une installation classée avec les dispositions d'un schéma de cohérence territoriale, d'un plan local d'urbanisme, d'un plan d'occupation des sols ou d'une carte communale est appréciée à la date de l'autorisation, de l'enregistrement ou de la déclaration.Un décret en Conseil d'Etat précise les délais dans lesquels les décisions mentionnées au premier alinéa du présent article peuvent être déférées à la juridiction administrative.
II. – (Abrogé)
III. – Les tiers qui n'ont acquis ou pris à bail des immeubles ou n'ont élevé des constructions dans le voisinage d'une installation classée que postérieurement à l'affichage ou à la publication de l'acte portant autorisation ou enregistrement de cette installation ou atténuant les prescriptions primitives ne sont pas recevables à déférer ledit arrêté à la juridiction administrative.
IV. – Le permis de construire et l'acte de vente, à des tiers, de biens fonciers et immobiliers doivent, le cas échéant, mentionner explicitement les servitudes afférentes instituées en application de l'article L. 112-2 du code de l'urbanisme."
Dès lors, s'agissant des installations soumises aux régimes d'enregistrement ou de déclaration, le délai de recours pour les tiers intéressés passerait de quatre à deux mois.
En dernier lieu, cet amendement maintient un délai de recours fixé à deux mois pour les demandeurs ou exploitants s'agissant d'une ICPE soumise à la procédure de l'autorisation environnementale, de l'enregistrement ou de la déclaration.
Par conséquent, cet amendement qui a fait l'objet d'un avis favorable du Gouvernement, s'il est définitivement voté, réduira une nouvelle fois le délai de recours des tiers et limitera ainsi les possibilités de recours à l'encontre des projets d'ICPE.
Laura Picavez
Juriste – Cabinet Gossement Avocats
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
Sur le même sujet:
Urbanisme : le Gouvernement propose de créer, pour l'installation d'équipements de production d'énergies renouvelables, une dérogation à certaines conditions, à certaines règles du plan local d'urbanisme (Projet de loi de simplification de la vie économique)
[webinaire] 30 mai 2024 : le point sur l'obligation de production d'énergie solaire ou de végétalisation des bâtiments et parcs de stationnement
Dérogation espèces protégées : un projet de parc éolien ne répond pas à une raison impérative d'intérêt public majeur s'il n'apporte "qu'une contribution modeste à la politique énergétique nationale de développement de la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d'énergie dans un département qui ne souffre d'aucune fragilité d'approvisionnement électrique et compte déjà un grand nombre de parcs éoliens" (Conseil d'État, 18 avril 2024, n°471141)
Responsabilité élargie du producteur : la loi n°2024-364 du 22 avril 2024 élargit le champ d’application de la filière "piles et accumulateurs" aux batteries ainsi que celui de la notion de "producteur"
Une commune a-t-elle le droit de contribuer au financement d'une société de production d'énergies renouvelables alors qu'elle a transféré sa compétence "énergies renouvelables" à un établissement public de coopération intercommunale ? (TA Rennes, 25 janvier 2024, n°23NT01257 et CAA Nantes, 19 avril 2024, n°23NT01257)
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://blog.gossement-avocats.com/