Urbanisme : des organisations de défense des agriculteurs et de l’intérêt agricole n’ont pas d’intérêt à agir pour contester un permis de construire une centrale photovoltaïque (Cour administrative d’appel de Bordeaux)
Par un arrêt du 30 novembre 2018, n° 16BX01586, la Cour administrative d'appel de Bordeaux confirme en appel l'irrecevabilité - pour défaut d'intérêt pour agir - d'un recours en annulation contre un permis de construire une centrale photovoltaïque, introduit par une chambre départementale d'agriculture, le comité de développement agricole du sud du département X, la fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles et le syndicat départemental des jeunes agriculteurs.
En l'espèce, le préfet avait accordé à une société Y un permis de construire pour la réalisation d'une centrale photovoltaïque, de trois bâtiments techniques, d'une réserve d'eau, des voies d'accès et d'un grillage clôturant l'ensemble. Le permis de construire a alors été contesté par les organisations professionnelles visées ci-dessus qui ont saisi le tribunal administratif de Toulouse d'un recours en annulation.
En première instance, le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté leur demande pour irrecevabilité tirée du défaut d'intérêt pour agir. Les requérants ont interjeté appel de ce jugement.
En appel, la Cour administrative d'appel de Bordeaux a confirmé le jugement.
Au moyen d'une motivation parfois succincte, la Cour considère qu'aucun des requérants ne justifie d'un intérêt pour agir à l'encontre d'un permis de construire une centrale photovoltaïque.
En premier lieu, pour écarter l'intérêt pour agir de la chambre départementale d'agriculture, la Cour raisonne en deux temps.
D'une part, elle considère que dès l'instant où la consultation de la chambre d'agriculture n'était pas requise dans le cadre de l'instruction de la demande de permis de construire, cette dernière ne justifie d'aucun intérêt pour agir et ce, alors même que la Cour relève que le projet de permis de construire lui a été transmis pour avis et qu'elle a rendu un avis "très défavorable" au projet.
D'autre part, à l'argument tenant à l'atteinte portée aux espaces réservés aux activités agricoles, la Cour rappelle que le permis de construire n'est pas un acte d'application du document d'urbanisme révisé et que par voie de conséquence, l'atteinte portée aux espaces réservés aux activités agricoles, à la supposer établie, ne saurait directement être imputable au permis de construire en litige mais à la révision du document d'urbanisme.
En deuxième lieu, la Cour juge ensuite que les autres organisations professionnelles requérantes ne justifient pas davantage d'un intérêt pour agir.
On soulignera, en particulier, que l'intérêt pour agir de la fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles ainsi que du syndicat des jeunes agriculteurs, dont la mission consiste à défendre les intérêts professionnels des agriculteurs, est écarté " à supposer même que les conditions d'exploitation de certains de leurs membres seraient susceptibles d'être affectées directement par le projet en raison des caractéristiques particulières de celui-ci. "
La décision que vient de rendre la Cour administrative d'appel de Bordeaux s'inscrit dans une tendance du juge administratif à contrôler plus étroitement l'intérêt à agir des auteurs de recours, à l'encontre d'une autorisation d'urbanisme.
Emma Babin
Avocate – Cabinet Gossement Avocats
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
Sur le même sujet:
Urbanisme : le Gouvernement propose de créer, pour l'installation d'équipements de production d'énergies renouvelables, une dérogation à certaines conditions, à certaines règles du plan local d'urbanisme (Projet de loi de simplification de la vie économique)
[webinaire] 30 mai 2024 : le point sur l'obligation de production d'énergie solaire ou de végétalisation des bâtiments et parcs de stationnement
Dérogation espèces protégées : un projet de parc éolien ne répond pas à une raison impérative d'intérêt public majeur s'il n'apporte "qu'une contribution modeste à la politique énergétique nationale de développement de la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d'énergie dans un département qui ne souffre d'aucune fragilité d'approvisionnement électrique et compte déjà un grand nombre de parcs éoliens" (Conseil d'État, 18 avril 2024, n°471141)
Responsabilité élargie du producteur : la loi n°2024-364 du 22 avril 2024 élargit le champ d’application de la filière "piles et accumulateurs" aux batteries ainsi que celui de la notion de "producteur"
Une commune a-t-elle le droit de contribuer au financement d'une société de production d'énergies renouvelables alors qu'elle a transféré sa compétence "énergies renouvelables" à un établissement public de coopération intercommunale ? (TA Rennes, 25 janvier 2024, n°23NT01257 et CAA Nantes, 19 avril 2024, n°23NT01257)
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://blog.gossement-avocats.com/