Biodiversité : proposition de loi visant à reconnaître les Centres de Sauvegarde de la Faune Sauvage en tant qu’opérateurs de compensation
Le député Sébastien Leclerc et plusieurs autres députés ont déposé, le 18 octobre 2019, une proposition de loi « visant à reconnaître les centres de sauvegarde de la faune sauvage en tant qu'opérateurs de compensation ». Présentation. (Le texte de la proposition de loi peut être téléchargé ici)
Pour rappel. L'article L. 163-1 du code de l'environnement a été créé par la loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. Cet article porte sur les mesures de compensation écologique – mesures faisant partie de la séquence ERC (éviter/réduire/compenser) – et précise que :
- Les mesures de compensation des atteintes à la biodiversité sont des mesures obligatoires ayant pour objectif de compenser, dans le respect de leur équivalence écologique, les atteintes prévues ou prévisibles à la biodiversité qui résultent de la réalisation d'un projet ou d'activités, ou de l'exécution d'un document de planification (plan, schéma, programme).
- Ces mesures de compensation visent un objectif d'absence de perte nette, voire de gain de biodiversité.
- Ces mesures de compensation doivent se traduire par une obligation de résultats et être effectives durant toute la durée des atteintes.
Il est également précisé que les mesures de compensation doivent être mises en œuvre en priorité sur le site endommagé ou, en tout état de cause, à proximité de celui-ci afin de garantir ses fonctionnalités de manière pérenne.
A cette fin, toute personne soumise à une obligation de mettre en œuvre des mesures de compensation des atteintes à la biodiversité doit y satisfaire :
- Soit directement ;
- Soit en confiant, par contrat, la réalisation de ces mesures à un opérateur de compensation ;
- Soit par l'acquisition d'unités de compensation dans le cadre d'un site naturel de compensation.
Enfin, l'opérateur de compensation est défini comme étant « une personne publique ou privée chargée, par une personne soumise à une obligation de mettre en œuvre des mesures de compensation des atteintes à la biodiversité, de les mettre en œuvre pour le compte de cette personne et de les coordonner à long terme ».
Proposition de loi. La proposition de loi comporte un article unique dont l'objectif consiste à compléter le III de l'article L. 163-1 du code de l'environnement comme suit :
« […] III. - Un opérateur de compensation est une personne publique ou privée chargée, par une personne soumise à une obligation de mettre en œuvre des mesures de compensation des atteintes à la biodiversité, de les mettre en œuvre pour le compte de cette personne et de les coordonner à long terme.
[Ajout] Les Centres de Sauvegarde de la Faune Sauvage sont reconnus comme étant des opérateurs de compensation. »
Il résulte de l'exposé des motifs de cette proposition que « les Centres de Sauvegarde de la Faune Sauvage assurent, sur le territoire national, une mission relevant du service public, en accueillant des animaux blessés ou malades puis en les soignant. Toutefois, la majorité de ces centres fonctionne sous le statut associatif et connaît des difficultés de financement. »
Ainsi, l'objet de cette proposition de loi serait de reconnaître ces Centres de Sauvegarde de la Faune Sauvage comme étant des opérateurs de compensation, afin de leur permettre de facturer cette prestation et donc d'encaisser des recettes.
Si cette proposition de loi semble permettre à ces Centres de Sauvegarde de la Faune Sauvage, qui effectuent un travail remarquable pour la biodiversité, de trouver une nouvelle manière d'obtenir des financements, il conviendra néanmoins de veiller à ce que certains maîtres d'ouvrage ne soient pas encouragés à se départir de leurs obligations de mettre en œuvre des mesures de compensation, en se bornant à verser une somme d'argent à ces centres sans réel gain pour la biodiversité.
En effet, il importe de rappeler que la finalité de ces mesures de compensation consiste à viser un objectif d'absence de perte nette et à être mises en œuvre en priorité sur le site endommagé ou à proximité.
Laura Picavez
Avocate – Cabinet Gossement Avocats
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
Sur le même sujet:
Urbanisme : le Gouvernement propose de créer, pour l'installation d'équipements de production d'énergies renouvelables, une dérogation à certaines conditions, à certaines règles du plan local d'urbanisme (Projet de loi de simplification de la vie économique)
[webinaire] 30 mai 2024 : le point sur l'obligation de production d'énergie solaire ou de végétalisation des bâtiments et parcs de stationnement
Dérogation espèces protégées : un projet de parc éolien ne répond pas à une raison impérative d'intérêt public majeur s'il n'apporte "qu'une contribution modeste à la politique énergétique nationale de développement de la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d'énergie dans un département qui ne souffre d'aucune fragilité d'approvisionnement électrique et compte déjà un grand nombre de parcs éoliens" (Conseil d'État, 18 avril 2024, n°471141)
Responsabilité élargie du producteur : la loi n°2024-364 du 22 avril 2024 élargit le champ d’application de la filière "piles et accumulateurs" aux batteries ainsi que celui de la notion de "producteur"
Une commune a-t-elle le droit de contribuer au financement d'une société de production d'énergies renouvelables alors qu'elle a transféré sa compétence "énergies renouvelables" à un établissement public de coopération intercommunale ? (TA Rennes, 25 janvier 2024, n°23NT01257 et CAA Nantes, 19 avril 2024, n°23NT01257)
By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://blog.gossement-avocats.com/